Validez de contenido del Cuestionario sobre estilos de manejo de conflictos agresivos y asertivos (CEMCAA)
Resumen
El Cuestionario sobre estilos de manejo de conflictos agresivos y asertivos (CEMCAA) es un instrumento diseñado para informar acerca de diez estilos de manejo de conflictos interpersonales en estudiantes universitarios de pregrado: dominante, complaciente, evitativo, transigente e integrativo, cada uno en sus modalidades agresiva y asertiva. Aunque cuenta con una sólida base teórica y metodológica en su diseño, no se han presentado estudios que expongan evidencias de su validez psicométrica. En ese marco, esta investigación tuvo como objetivo evaluar la validez de contenido del CEMCAA por criterio de jueces. Participaron 13 jueces expertos, quienes evaluaron cada uno de los 60 reactivos del CEMCAA en tres aspectos: claridad, coherencia y relevancia. Para valorar el grado de acuerdo entre los jueces, se utilizó el coeficiente de validez V de Aiken complementado con el uso de intervalos de confianza al 95%. Se seleccionaron solamente aquellos reactivos que presentaran valores de V superiores a .70 y que, al mismo tiempo, obtuvieran el límite inferior del intervalo de confianza de .50 o mayor en los tres aspectos mencionados. Los hallazgos indican que la mayoría de los reactivos cumplió con los criterios estipulados, a excepción de 11 ítems, los cuales se recomienda remover o reformular en futuras versiones de la prueba. Se concluye que el CEMCAA cuenta con evidencias de validez de contenido para ser aplicado con muestras de estudiantes universitarios de pregrado, exceptuando los ítems señalados, por lo que se recomienda proseguir con el estudio de sus propiedades psicométricas en futuros trabajos.
Descargas
Citas
American Educational Research Association [AERA], American Psychological Association [APA], National Council on Measurement in Education [NCME] and Joint Committee on Standards for Educational and Psychological Testing (2014). Standards for educational and psychological testing. AERA.
Aragón, L. E. (2011). Evaluación psicológica. Historia, fundamentos teórico-conceptuales y psicometría. Manual Moderno.
Arce, H. (2019). Competencias ciudadanas: una reconstrucción conceptual en el marco de la Educación Cívica costarricense. Revista Actualidades Investigativas en Educación, 19(2), 1-20. DOI: 10.15517/aie.v19i2.36904
Ato, M., López-García, J. J. y Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. DOI: 10.6018/analesps.29.3.178511
Blake R. and Mouton, J. (1964). The Managerial Grid. Key orientations for achieving production through people. Gulf Publishing Company.
Blake, R. R. and Mouton, J. S. (1970). The fifth achievement. Journal of Applied Behavioral Science, 6(4), 413-426. DOI: 10.1177/002188637000600403
Caputo, A., Marzi, G., Maley, J. and Silic, M. (2019). Ten years of conflict management research 2007-2017: An update on themes, concepts and relationships. International Journal of Conflict Management, 30(1), 87–110. DOI: 10.1108/IJCMA-06-2018-0078
Caycho, T. (2018). Contribuciones a la cuantificación de la validez de contenido en cuestionarios de enfermería. Revista Cubana de Enfermería, 34(2), 262-264.
Chávez, D. F. y Norzagaray, C. C. (2021). Construyendo ciudadanía en la universidad: Una propuesta para la convivencia y resolución de conflictos. Vértice Universitario, 23(92), 28-37. DOI: 10.36792/rvu.v92i92.39
Domínguez-Lara, S. A. (2016). Validez de contenido usando la V de Aiken con intervalos de confianza: aportes a Rodríguez et al. Archivos Argentinos de Pediatría, 114(3), e221-e223.
Escobar-Pérez, J. y Cuervo-Martínez, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6(1), 27-36.
Escurra, L. M. (1988). Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces. Revista de Psicología, 6(1-2), 103-111. DOI: 10.18800/psico.198801-02.008
Fierro-Evans, C. y Carbajal-Padilla, P. (2019). Convivencia escolar: Una revisión del concepto. Psicoperspectivas, 18(1), 1-19. DOI: 10.5027/psicoperspectivas-vol18-issue1-fulltext-1486
González, A. y Molero, M. del M. (2022). Estrategias de afrontamiento en los conflictos entre adolescentes: revisión sistemática. Multidisciplinary Journal of Educational Research, 12(2), 146-170. DOI: 10.17583/remie.8383
Jares, X. R. (2012). Educación para la paz. Su teoría y su práctica (3a ed.). Editorial Popular.
Merino, C. y Livia, J. (2009). Intervalos de confianza para el índice de la validez de contenido: Un programa de Visual Basic para la V de Aiken. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 25(1), 169–171.
Merino-Soto, C. (2023). Coeficiente V de Aiken: diferencias en los juicios de validez del contenido. MHSalud: Revista en Ciencias del Movimiento Humano y Salud, 20(1), 1-10. DOI: 10.15359/mhs.20-1.3
Moreno, M. A. (2023). Estrategias de manejo conductual en el abordaje de los conflictos. REDES, 15(1), 164–180.
Leyton-Leyton, I. (2020). Convivencia escolar en Latinoamérica: una revisión de literatura latinoamericana (2007-2017). Revista Colombiana de Educación, 1(80), 227-260. DOI: 10.17227/rce.num80-8219
Luna, A. C. A. (2020). Propuesta de un instrumento para evaluar estilos agresivos y asertivos de manejo de conflictos interpersonales. Sincronía. Revista de Filosofía, Letras y Humanidades, 24(78), 3-39.
Luna, A. C. A. (2022). Estilos de comunicación en el manejo de conflictos interpersonales: Tres estudios de adolescentes mexicanos. Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades.
Luna, A. C. A., Nava Preciado, J. M. y Valencia Aguirre, A. C. (2021). Manejo de conflictos interpersonales y violencia escolar en estudiantes de bachillerato: aproximación conceptual y estudio empírico. Universidad de Guadalajara.
Paris, S. (2009). Filosofía de los conflictos. Una teoría para su transformación pacífica. Icaria Editorial.
Pegalajar, M. C. (2018). Análisis del estilo de gestión del conflicto interpersonal en estudiantes universitarios. Revista Iberoamericana de Educación, 77(2), 9-30. DOI: 10.35362/rie7723178
Penfield, R. D. and Giacobbi, Jr., P. R. (2004). Applying a Score Confidence Interval to Aiken’s Item Content-Relevance Index. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 8(4), 213–225. DOI: 10.1207/s15327841mpee0804_3
Rahim, M. A. (1983). A measure of styles of handling interpersonal conflict. Academy of Management Journal, 26(2), 368-376.
Rivera, M. J. y Matute, R. (2023). Resolución de conflictos para estudiantes de psicología: Una propuesta de Cultura de Paz. Psicoperspectivas, 22(1), 31-45. DOI: 10.5027/psicoperspectivas-vol22-issue1-fulltext-2769
Ross, R. G. and DeWine, S. (1988). Assessing the Ross-DeWine Conflict Management Message Style (CMMS). Management Communication Quarterly, 1(3), 389-413. DOI: 10.1177/0893318988001003007
Rubin, J. Z., Pruitt, D. G. and Kim, S. H. (1994). Social conflict: escalation, stalemate and settlement (2a ed.). McGraw-Hill Inc.
Sanmartín, R. C. y Tapia, S. R. (2023). La importancia de la educación emocional en la formación integral de los estudiantes. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(3), 1398-1413. DOI: 10.37811/cl_rcm.v7i3.6285
Santamaría-Cárdaba, N. (2019). ¿Cuál es el estatus de la educación para la paz en el ámbito científico actual? MODULEMA. Revista científica Sobre Diversidad Cultural, 3, 63-77. DOI: 10.30827/modulema.v3i0.9249
Talavera-Salas, I. X., Zela-Pacori, C. E., Parillo-Sosa, E. G. y Calcina-Cuevas, S. C. (2021). Inteligencia emocional y estilos para el manejo de conflictos sociales en estudiantes universitarios. Dominio de las Ciencias, 7(2), 180–194.
Thomas, K. W. and Kilmann, R. H. (1974). Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument. Consulting Psychologists Press, Inc.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Con el propósito de promover el desarrollo y divulgación de la investigación en educación en América Latina, en La Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo (RIDE) se adhirió a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest, por lo que se identifica como una publicación de acceso abierto. Esto significa que cualquier usuario puede leer el texto completo de los artículos, imprimirlos, descargarlos, copiarlos, enlazarlos, distribuirlos y usar los contenidos para otros fines. Las licencias Creative Cummons, permiten especificar los derechos de uso de una revista de acceso abierto disponible en Internet de tal manera que los usuarios conocen las reglas de publicación.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado
